昆明禍起第二代試管嬰兒”
【本報3月15日報道了南京市民周青（化名）夫婦做試管嬰兒手術(shù)失敗，此事引起多方關(guān)注。隨后，身心備受摧殘的夫婦倆將擅自更改手術(shù)方案的江蘇省人民醫(yī)院告上法庭。據(jù)悉，這起試管嬰兒糾紛案也成了國內(nèi)首起“精子官司”。昨日，南京市鼓樓區(qū)法院依法開庭審理了此案。】
A 不孕夫婦：狀告大醫(yī)院索賠三萬
昨日上午9：00，南京鼓樓區(qū)法院法庭顯得很寂靜，數(shù)百個座位的法庭內(nèi)除了原告、被告、法官、律師、記者外，只有被告方來了3名聽眾。戴著一副眼鏡的周青坐在代理律師左側(cè)，久久沒有抬頭，若有所思。隨后原告代理律師江蘇博事達(dá)律師事務(wù)所的徐長明律師在起訴狀中稱，原告周青和妻子都是大學(xué)以上文化的白領(lǐng)人士，婚后7年來一直未孕，自2001年8月至2002年9月，周青夫婦先后在南京軍區(qū)總醫(yī)院生殖遺傳中心、南京醫(yī)科大學(xué)生殖醫(yī)學(xué)研究中心進(jìn)行了五次檢測，其結(jié)果顯示，周青的A級精子的百分率在5％以下，精子活力較低。2000年3月20日，夫婦倆又來到江蘇省人民醫(yī)院生殖中心就醫(yī)，當(dāng)時該生殖中心的檢測結(jié)果是周青的A級精子為0，而周青的妻子情況正常，查明主要不孕原因是男方精液質(zhì)量差、精子活力極低。2002年5月和7月，周青夫婦二人在南京一家醫(yī)院做了兩次人工授精，可惜終因男方精子質(zhì)量極差而告失敗。同年7月，周青夫婦決定做試管嬰兒手術(shù)，并在術(shù)前進(jìn)行中藥護(hù)理和注射激素促進(jìn)女方排卵，被告江蘇省人民醫(yī)院對周青夫婦完成了取卵、取精、做試管嬰兒、植入、保胎治療整個手術(shù)過程。2002年9月9日，周青夫婦與江蘇省人民醫(yī)院簽訂了《體外輔助生育技術(shù)治療協(xié)議書》、《體外助孕協(xié)議書》、《手術(shù)同意書》，繳納了費(fèi)用后開始實(shí)施手術(shù)，不料，該醫(yī)院生殖中心工作人員在手術(shù)過程中擅自更改手術(shù)方案，從而導(dǎo)致了手術(shù)徹底失敗，醫(yī)院應(yīng)對此負(fù)有相應(yīng)的責(zé)任。在代理律師的訴訟中，周某時而翻閱材料，時而點(diǎn)頭，面對眾記者的攝影機(jī)，周青也露出尷尬的笑容。
原告周青夫婦以被告方嚴(yán)重違約和欺詐行為，造成原告經(jīng)濟(jì)損失、身體損害和巨大的精神傷害，按照相關(guān)法律請求法院判令被告雙倍賠償醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、精神撫慰金共計36392元，并向周青夫婦公開賠禮道歉。
徐長明律師陳述完畢后，坐在原告席上的周青神情沮喪，他自訴說：“只要手術(shù)成功，能夠生下孩子，不管花多少錢都值。我和妻子都是醫(yī)務(wù)人員，具有相當(dāng)醫(yī)學(xué)知識，很清楚，試管嬰兒第一代手術(shù)是針對女方排卵堵塞、男方精子活力好的夫婦，第二代適用女方正常、男方精液不好的患者。而我就屬于精子質(zhì)量成活低的一種。”周青開始激動起來，他說，當(dāng)時他們與醫(yī)院口頭約定的是做第二代手術(shù)，并交了第二代手術(shù)費(fèi)用共5400元，但醫(yī)院認(rèn)為他的精液較好，擅自施行了第一代手術(shù)，從而導(dǎo)致手術(shù)的徹底失敗。醫(yī)院的過錯給他們造成很大的精神傷害，應(yīng)負(fù)有不可推卸的責(zé)任。徐長明律師說，此案是全國首例試管嬰兒糾紛案，同時它又是以《消法》為依據(jù)來追究醫(yī)療糾紛中醫(yī)院方責(zé)任的訴訟。醫(yī)療糾紛適用《消法》，在浙江和廣州已有判例，而江蘇還沒有。
B 爭論焦點(diǎn)：醫(yī)院是否有權(quán)更改手術(shù)方案
原告代理徐長明律師在庭審過程中指出，患者是付錢購買醫(yī)療服務(wù)的消費(fèi)者，享有《合同法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的權(quán)利，患者在不違背醫(yī)學(xué)科學(xué)規(guī)律的條件下，當(dāng)然享有和醫(yī)院協(xié)商確定手術(shù)方案的權(quán)利！院方擅自單方面改變手術(shù)方案，根據(jù)《消法》第40條的規(guī)定，院方屬欺詐違約行為，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。
被告席上江蘇省人民醫(yī)院生殖醫(yī)學(xué)中心的劉嘉茵主任及代理律師則辯稱，根據(jù)國家衛(wèi)生部制定的相應(yīng)條例，患者做試管嬰兒手術(shù)都有諸多的限制，如要做第二代試管嬰兒手術(shù)，一般是男性患者一次射出的精液中精子密度每毫升少于200萬個。因?yàn)樵撌中g(shù)容易造成嬰兒先天性不足，且該手術(shù)為創(chuàng)傷性手術(shù)，所以醫(yī)院做這種手術(shù)還是比較慎重的，雖然醫(yī)院會與患者簽訂相應(yīng)的協(xié)議，但這些協(xié)議只能在不違背醫(yī)學(xué)規(guī)律下才是有效的，醫(yī)院對患者采用的手術(shù)方案是有根據(jù)的，且當(dāng)時男方的精子檢測報告是精子質(zhì)量較好，所以醫(yī)生最終確定按第一代手術(shù)方案施行，且事先已通知了患者。話音未落，周青立即搶過話筒氣憤地說：“說謊，根本沒說這樣的話。”劉主任后解釋說，在醫(yī)院做試管嬰兒的手術(shù)過程中，實(shí)驗(yàn)室工作人員在工作中改變或取消第二代試管嬰兒的治療是常有的事，這并非因?yàn)槭中g(shù)方案改動后才導(dǎo)致手術(shù)的失敗，患者對此應(yīng)有思想準(zhǔn)備。（周青再次低頭）被告代理律師指出，根據(jù)《人類輔助生殖技
術(shù)管理辦法》和《人類精子庫管理辦法》，醫(yī)院人工助孕屬于高新技術(shù)，加上不孕癥患者體質(zhì)、不孕原因千差萬別，現(xiàn)在成功率還不能達(dá)到人人滿意。醫(yī)院在實(shí)施手術(shù)前，對每位患者都做了說明，對原告也不例外地簽訂了《體外助孕協(xié)議書》和《體外輔助生育技術(shù)治療協(xié)議書》，按照協(xié)議約定，醫(yī)院在收費(fèi)時就高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)來收取費(fèi)用，并不代表是要做何種手術(shù)，患者不能因此認(rèn)定醫(yī)院就是按第二代手術(shù)方案施行手術(shù)，況且做人類輔助生殖技術(shù)是一種特殊的服務(wù)，它不是生活的消費(fèi)，不同于市民自由買賣商品的那種消費(fèi)者與經(jīng)營者之間的關(guān)系，而被告方也不是營利性機(jī)構(gòu)，不存在欺詐行為，原告索賠缺乏法律依據(jù)。
經(jīng)過長達(dá)兩個小時的激烈辯論，原被告雙方在醫(yī)患糾紛中的生殖能力治療知識上的認(rèn)識及男方患者精子檢測問題上爭議較大，主審法官最后宣布休庭，對雙方爭議的焦點(diǎn)、證據(jù)進(jìn)行評議，擇日宣判。周青一再向記者表示，醫(yī)院改動患者手術(shù)方案的事太草率了，也證實(shí)院方有管理責(zé)任，聲稱他將會把這場官司打到底。
C 國家衛(wèi)生部：第一代和第二代之分有誤
那么究竟醫(yī)院有沒有權(quán)利更改患者確定的手術(shù)方案呢？記者就此案采訪了國家衛(wèi)生部科技教育司衛(wèi)生技術(shù)管理處于修成處長，于處長告訴記者，衛(wèi)生部發(fā)布的《人類輔助生育技術(shù)管理辦法》規(guī)定，申請開展人工授精和體外授精———胚胎移植技術(shù)及其衍生技術(shù)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府衛(wèi)生行政部門提出初審意見，衛(wèi)生部審批。經(jīng)衛(wèi)生部審批的醫(yī)療機(jī)構(gòu)在實(shí)施這種手術(shù)時，要根據(jù)患者的實(shí)際情況、適應(yīng)癥，遵循醫(yī)學(xué)規(guī)律。
于處長得知該糾紛發(fā)生在江蘇省人民醫(yī)院后，讓記者將材料傳真給他，再判定醫(yī)院是否有違規(guī)行為，到時再告訴記者。但于處長明確指出，做試管嬰兒，沒有所謂的第一代、第二代之分，這種稱法是錯誤的。
江蘇省人民醫(yī)院人類精子庫吳宏飛主任指出，近20年來，我國男性每毫升精液的精子數(shù)量、活動率、正常形態(tài)精子比率都大幅下降，精子平均的合格率在20％左右。對于一個男人來講，精子的質(zhì)量最好的年齡段是30歲左右，所以想要孩子的不孕夫婦，應(yīng)及時做好儲精準(zhǔn)備，以提高試管嬰兒等助孕手術(shù)的成功率。
D 法學(xué)教授：雙方事先應(yīng)簽訂書面協(xié)議
江蘇省人民醫(yī)院醫(yī)生在做試管嬰兒手術(shù)過程中更改了手術(shù)方案，引起不孕夫婦的不滿，最終引發(fā)了國內(nèi)第一起“精子官司”，社會各界對此十分關(guān)注，其判決結(jié)果將會是如何呢？
南京師范大學(xué)法學(xué)院秦國榮教授指出，作為國內(nèi)首起“精子官司”，此案顯得更加復(fù)雜。但是，過去人們對類似于此案的案件大多難以啟齒，而今越來越多的人們拿起了法律的武器保護(hù)自己，這是一種進(jìn)步，說明人們的法律意識在加強(qiáng)。通過這個案子可以看出現(xiàn)行法律的許多方面的空白，國家立法部門應(yīng)該對這些空白之處通過立法形式進(jìn)行“修補(bǔ)”。秦教授還將此案與國外的類似案件相比較，在國外這樣的案件一般會作為侵權(quán)案件來判決，而國外法律中的侵權(quán)包含很多方面，比如貞操權(quán)、生育權(quán)等等，這些在中國法律中是沒有的。
在我國，法學(xué)界已主張將醫(yī)療糾紛納入《消法》，但醫(yī)療單位又是一個特殊的部門，不能單純以此來看待，是否屬于侵權(quán)要具備幾方面條件：一是要有侵權(quán)的行為，二要有侵權(quán)的事實(shí)，行為與事實(shí)之間還要存在一定的因果關(guān)系，最后還要看是否形成侵權(quán)的過錯。
法院最終的判決可能會依據(jù)民法精神及當(dāng)事人受損事實(shí)來判此案。秦教授建議雙方應(yīng)在遵循醫(yī)學(xué)規(guī)律的前提下簽訂合法有效的書面協(xié)議，避免此類糾紛再發(fā)生。
本報記者 許盡義 肖軍 實(shí)習(xí)生 金輝
